Взыскание долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии — судебное решение

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сбытовая компания не оплатила услуги по передаче электроэнергии. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема и стоимости услуг, оказанных в точках поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания сетевой компанией услуг по доставке электроэнергии до конечного потребителя подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены, сумма долга рассчитана сетевой компанией правильно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2016 г. по делу N А17-8552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Межрегиональная

распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»:

Точеновой М.Н. по доверенности от 25.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»:

Симоновой Е.Н. по доверенности от 01.12.2015 N 1335

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика —

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2015,

принятое судьей Удальцовой О.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Савельевым А.Б.,

по делу N А17-8552/2014

по иску открытого акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН: 1033700109651, ИНН: 3702044413),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, —

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»

(ОГРН: 1117746166383, ИНН: 7727743393),

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

(ОГРН: 1093711000063, ИНН: 3711024318),

о взыскании задолженности

и

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (в настоящее время — публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»; далее — Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее — Сбытовая компания) о взыскании 1 210 349 рублей 49 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в марте — июле, сентябре — ноябре 2014 года по договору от 01.08.2009 N 0231 и 329 774 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.10.2014 по 31.05.2015.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее — ООО «ЭСК Гарант») и общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее — ООО «Коммунальщик»).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 10.07.2015, оставленным без изменений постановлением от 05.10.2015 Второго арбитражного апелляционного суда, удовлетворил иск. При принятии оспоренных судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались:

— статьями 8, 309, 310, 421, 422, 452, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

— Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике);

— Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее — Основные положения N 442).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сбытовая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, где просит отменить решение от 10.07.2015 и постановление от 05.10.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

По мнению заявителя, взыскание со Сбытовой компании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Коммунальщик» неправомерно. Действующее законодательство не ставит в зависимость наличие у энергосбытовой компании права распоряжения электрической энергией от наличия у нее заключенного с сетевой организацией договора на оказание услуг по ее передаче. В отсутствие у Сбытовой компании права на получение электрической энергии по договору купли-продажи отсутствует и предмет оказания услуг по передаче данной энергии. В нарушение требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Сетевая компания не доказала факт оказания услуг по передаче Сбытовой компании электрической энергии, поскольку ответчик не приобрел соответствующий объем энергии в спорный период ни у гарантирующего поставщика (ООО «ЭСК Гарант»), ни у какого-либо иного лица.

Сетевая компания и ООО «ЭСК Гарант» в письменных отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя и попросили оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Окружной суд рассмотрел доводы заявителя, содержащиеся в его кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Сетевая компания (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (правопредшественник Сбытовой компании, заказчик) заключили договор от 01.08.2009 N 0231 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий, а также в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2010 по делу N А17-1671/2010), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, заказчик — соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности) по каждому потребителю и оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в приложении N 3 к договору, оформляются в виде дополнительных соглашений (пункт 2.4 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче энергии в соответствии с решениями Региональной службы по тарифам Ивановской области (пункт 6.6 договора).

Исполнитель прекращает оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении отдельных потребителей с даты, указанной в уведомлении заказчика о расторжении договора электроснабжения между заказчиком и потребителем, при условии предоставления заказчиком уведомления и распоряжения на отключение потребителя в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами (пункты 8.1 и 8.4 договора).

В дополнительном соглашении от 01.01.2014 стороны согласовали существенные условия в отношении потребителя — ООО «Коммунальщик».

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия между сторонами возникли относительно объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 710 483 рублей 76 копеек в отношении ООО «Коммунальщик».

В силу статьи 3 и пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии — это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент должен соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантирующий поставщик предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом, а в письменном виде — один раз в год (пункт 125 Основных положений N 442).

Согласно пункту 126 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности гарантирующий поставщик обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 57 Основных положений N 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение одного дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:

заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности);

оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 01.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (поставщик) и ООО «Коммунальщик» (покупатель) заключили договор N 5357эИР поставки электрической энергии, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство по поставке электрической энергии покупателю. В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения сторонами данного договора. ООО «Коммунальщик» с июля по ноябрь 2014 года получало электрическую энергию, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи электрической энергии. Истец, руководствуясь условиями договора от 01.08.2009 N 0231 оказания услуг по передаче электрической энергии, продолжал оказывать ответчику услуги в спорных точках поставки в интересах потребителя — ООО «Коммунальщик». Сбытовая компания уведомила Сетевую компанию об одностороннем отказе с 20.12.2014 от исполнения договора от 01.01.2010 N 5357эИР поставки электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Коммунальщик» обязанности по оплате поставленной электроэнергии. Исполняя обязанности сетевой организации, истец уведомил потребителя — ООО «Коммунальщик» об отсутствии у ответчика права распоряжения электрической энергией, поставляемой в точки поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии. Истец получил извещение о прекращении действия договора поставки электрической энергии 10.12.2014, тогда как услуги по передаче электрической энергии оказаны в марте — июле, сентябре — ноябре 2014 года.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по доставке электрической энергии до конечного потребителя и об обязанности ответчика оплатить оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии ООО «Коммунальщик» до даты получения истцом уведомления о прекращении действия договора поставки электрической энергии.

Расчет истца на сумму 1 210 349 рублей 49 копеек суды признали соответствующим требованиям действующего законодательства и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности и о фальсификации которых ответчик не заявил.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа в полном объеме, поскольку, во-первых, они ориентируют окружной суд на переоценку доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций, для чего у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия, во-вторых, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную оценку.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не допустили.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А17-8552/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи

Е.В.ЕЛИСЕЕВА

В.П.ПРЫТКОВА