В силу положений п. 2 ст. 65 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ арендатор судна может быть освобожден от обязанности вносить арендную плату

Передача арендодателем транспортного средства с недостатками либо в состоянии, не соответствующем его назначению

Вывод из судебной практики: В силу положений п. 2 ст. 65 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ арендатор судна может быть освобожден от обязанности вносить арендную плату ввиду того, что имущество передано с недостатками, даже если эти недостатки были указаны при передаче.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.10.2011 по делу N А38-2047/2010

«…Открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер» (далее — ОАО «Волготанкер») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Порт Козьмодемьянск» (далее — ОАО «Порт Козьмодемьянск») о взыскании 334 000 рублей задолженности по договору аренды теплохода «ТН-634» от 27.11.2008 N 125 и 20 995 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.11.2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2011 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь статьями 309, 606, 611, 614, 649 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 60, пунктом 1 статьи 61 и пунктом 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суд установил факт невозможности использования судна по его целевому назначению, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Волготанкер» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление ввиду нарушения норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежавшие применению пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63, 64 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и применил не подлежавшую применению статью 61 названного Кодекса, хотя судно передано в аренду без экипажа.

Ответчик знал о недостатках переданного в аренду имущества, что следует из акта приема-передачи от 03.12.2008 и акта внеочередного освидетельствования от 03.122008, а также знал о том, что обязанность по проведению капитального ремонта и приведению судна в эксплуатационную готовность возложена договором аренды на арендатора, в связи с чем не имелось оснований для отказа в иске.

Передача имущества произведена по акту приема-передачи от 03.12.2008, из которого следует, что техническое состояние судна неудовлетворительное.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что целевым предназначением наливного теплохода является перевозка грузов в соответствии с присвоенным ему классом.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации указано, что арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя.

Суд всесторонне, полно и объективно оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что наливной теплоход «ТН-634» предоставлен ответчику по договору аренды от 27.11.2008 N 125 в непригодном к эксплуатации состоянии в соответствии с его целевым назначением (перевозкой грузов) по вине арендодателя, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что арендатор освобожден от внесения арендной платы и расходов, связанных с судном, в силу пункта 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

С учетом изложенного ссылка заявителя на пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 63, 64 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не имеет правого значения для правильного рассмотрения дела…»