При расторжении договора комиссионер обязан вернуть все полученное от комитента имущество, в противном случае у него возникает неосновательное обогащение

Последствие невозврата имущества комиссионером при прекращении договора

Статьей 1002 ГК РФ предусмотрены возможные способы прекращения договора комиссии. Так, договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от его исполнения. Однако данной статьей не установлены последствия прекращения договора комиссии, в частности, что происходит с имуществом комитента, находящимся у комиссионера.

 Вывод из судебной практики: При расторжении договора комиссионер обязан вернуть все полученное от комитента имущество, в противном случае у него возникает неосновательное обогащение.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.05.2000 N 4440/99

«…С предложением о расторжении договора, содержащемся в претензии, комиссионер согласился 02.02.2000 г. (ответ на претензию — лист дела 32). Следовательно с этого момента договор комиссии считается расторгнутым. Поскольку основание приобретения векселей после расторжения договора отпало, ответчик должен был возвратить полученное и неосновательно удерживаемое имущество (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ЗАО «Сантек» ценные бумаги собственнику не возвратило, доказательств, подтверждающих наличие у него спорных векселей суду не представило.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости векселей…»

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2010 по делу N А13-14563/2009

«…Как следует из материалов дела, в мае 2008 года истец потребовал от ответчика возврата нереализованного оборудования, что подтверждается письмом от 25.05.2008.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что в мае 2008 года обязательства сторон по реализации оборудования прекращены.

До указанного срока ответчик перечислил истцу 10 000 руб. за реализованные пилы, а после — возвратил часть имущества (6 ленточных пил и агрегат для сварки пил).

Таким образом, после прекращения обязательств у ответчика осталось имущество, которое не возвращено истцу.

При этом ответчик утратил правовые основания для удержания этого имущества, что позволяет сделать вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, размер которого определен стоимостью удерживаемого имущества…»