Позиция 2. Наличие в ЕГРП записи о праве собственности на имущество является основанием для признания его недвижимым

По вопросу о том, является ли наличие в ЕГРП записи о праве собственности на имущество основанием для признания его недвижимым, существует две позиции судов.

Позиция 2. Наличие в ЕГРП записи о праве собственности на имущество является основанием для признания его недвижимым.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2011 N КГ-А40/6419-11-П по делу N А40-42237/10-41-345

«…16 июня 2009 года ООО «Рижский» направило в адрес ответчика письмо с просьбой о заключении договора указанного земельного участка с приложением проекта договора и правоустанавливающих документов на здание.

Однако ДЗР г. Москвы отказало истцу в заключении договора аренды, что послужило основанием для обращения ООО «Рижский» с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы о том, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл. 88, стр. 2, является торговым металлическим павильоном и не относится к объекту недвижимости, поэтому отсутствуют основания для понуждения Департамента заключить договор аренды, подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопрос об отнесении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл. 88, стр. 2, к недвижимому имуществу был исследован арбитражным судом, который установил, что в материалах дела имеется свидетельство от 17 января 2000 года N 77 НН 002690 о государственной регистрации права ООО «Рижский» на все здание по адресу: г. Москва, просп. Мира, д. 88, стр. 2, площадью 145,8 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 января 2000 года сделана запись регистрации N 77-01/00-01/1999-59746 (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем зарегистрированное право собственности ООО «Рижский» на вышеуказанное недвижимое имущество в судебном порядке, предусмотренном законом и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не оспорено.

Таким образом, является правильным вывод судов о том, что ООО «Рижский», как собственник здания, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл. 88, стр. 2, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на заключение договора аренды земельного участка, о чем указывал также суд кассационной инстанции в постановлении от 19 января 2011 года N КГ-А40/17231-10 по настоящему делу…»

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 N Ф08-7199/07 по делу N А32-28717/06-31/619

«…Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение суда, пришел к выводу, что вопрос о том, является ли торговый павильон истца недвижимостью, входит в предмет доказывания по делу, выяснение вопроса о соответствии объекта техническим характеристикам здания, строения, сооружения требует специальных знаний в области строительства.

Однако суды не учли следующее. Право собственности истца на нежилое здание — торговый павильон литера А, площадью 16,0 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ворошилова, 37-а/4, зарегистрировано за истцом 12.03.04, запись регистрации 23-01. 10-4. 2004-102. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.04 серия 23-АБ N 327355 (т.1, л. д. 13). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что право собственности истца на нежилое здание признано недействительным или оспорено в установленном законом порядке.

При наличии зарегистрированного права собственности предпринимателя на нежилое здание — торговый павильон и отсутствии спора о праве на него у суда не имелось оснований для назначения экспертизы, а следовательно, и для приостановления производства по делу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но суды неправильно применили нормы права, определение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, в удовлетворении ходатайства администрации о назначении экспертизы отказать (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)…»

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 N Ф08-7197/07 по делу N А32-28715/2006-31/620

«…Истец обосновал заявленные требования тем, что является собственником торгового павильона, расположенного на испрашиваемом участке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности, и в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Рассмотрев ходатайство администрации о назначении экспертизы, суд пришел к выводу, что для правильного разрешения спора следует установить, является ли торговый павильон предпринимателя капитальным строением и может ли он быть отнесен к объектам недвижимости. Поскольку для разъяснения этих вопросов необходимы специальные знания, суд назначил экспертизу и приостановил производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При наличии зарегистрированного права собственности предпринимателя на торговый павильон и отсутствии спора о праве на него у суда не имелось оснований для назначения экспертизы, а следовательно, и оснований для приостановления производства по делу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но суды неправильно применили нормы права, определение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, в удовлетворении ходатайства администрации о назначении экспертизы отказать (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)…»