Позиция 1. Автостоянка не может быть признана недвижимым имуществом

По вопросу о том, может ли автостоянка быть признана недвижимым имуществом, существует две позиции судов.

Позиция 1. Автостоянка не может быть признана недвижимым имуществом.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2013 по делу N А28-2196/2012

«…Управление градостроительства и архитектуры Кировского отделения выдало Пермскому ОАО «Промжелдортранс» разрешение от 20.07.1999 N 54/о на выполнение строительно-монтажных работ по строительству открытой автостоянки на 150 машиномест по адресу: город Киров, улица Мира, 48; в документе указано, что проектная документация ТОО «АРТ» согласована с УАиГ.

На основании распоряжения главы администрации Октябрьского района города Кирова от 15.02.2000 N 37 создана государственная приемочная комиссия, которая 03.08.2000 оформила акт о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта «Открытая автостоянка на 90 легковых автомобилей граждан по улице Мира в городе Кирове». Акт утвержден распоряжением главы администрации Октябрьского района от 15.08.2000 N 253.

Автостоянка 20.07.1999 поставлена Пермским ОАО «Промжелдортранс» на инвентарный учет, что подтверждается инвентарной карточкой N 2433.

Кадастровый и технический паспорта оформлены на автостоянку 02.03.2009, включающую в себя асфальтовое покрытие с металлическим ограждением и электрическим освещением, а также здание охраны.

В Единый государственный реестр прав (далее — ЕГРП) 19.11.2009 внесена запись о праве собственности ООО «Вятка-Транспорт» на автостоянку, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 43-АВ N 262761.

По соглашению об отступном от 23.11.2009 ООО «Вятка-Транспорт» передало ООО «Доставка на дом» в собственность спорную автостоянку. Право собственности ООО «Доставка на дом» зарегистрировано в ЕГРП 27.11.2009.

На основании договора купли-продажи от 02.07.2012 ООО «Доставка на дом» продало автостоянку ООО «Базис». Право собственности ООО «Базис» зарегистрировано в ЕГРП 19.07.2012.

Данная автостоянка 30.07.2012 стала предметом залога по договору об ипотеке (к договору займа от 30.07.2012 N 6/2012 между займодавцем Сырчиным С.В. и заемщиком Столяровым С.Б.), о чем в ЕГРП внесена запись об обременении спорного имущества ипотекой.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (кадастровый и технический паспорта от 02.03.2009) и пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект (автостоянка) не может быть признан объектом недвижимости, поскольку входящие в его состав элементы (асфальтированная площадка, ограждение (забор), наружное освещение, здание охраны) не обладают признаками недвижимого имущества.

Более того, суд установил, что земельный участок, на котором расположена автостоянка, предоставлялся во временное пользование. Распоряжение Администрации от 13.05.1998 N 1307 и договоры аренды N 45930 и 44881 содержат условие об обязанности арендатора вернуть участок арендодателю по истечении срока договора аренды.

Спорный объект не является недвижимым имуществом, и право собственности на него не подлежало государственной регистрации, поэтому суд правомерно удовлетворил требования Департамента о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО «Базис» права собственности на спорную автостоянку и обязал ответчика освободить от автостоянки земельный участок с кадастровым номером 43:40:000112:0011, занимаемый им без законных на то оснований…»

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 21.10.2013 N ВАС-14137/13 по делу N А28-2196/2012

«…ОАО «Промжелдортранс» и Управление муниципальными землями администрации города Кирова заключили договор аренды земельного участка от 27.08.1998 N 1 для целей складирования стройматериалов; срок аренды определен с 13.05.1998 по 12.05.1999.

20.07.1999 Управлением градостроительства и архитектуры открытому акционерному обществу «Промжелдортранс» выдано разрешение N 54/о на выполнение строительно-монтажных работ по строительству открытой автостоянки на 150 машино-мест по адресу: город Киров, улица Мира, 48.

03 августа 2000 автостоянка была принята в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2009 по делу N А28-1237/2009-90/7, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, удовлетворен иск Управления по делам муниципальной собственности города Кирова к ООО «Вятка-Транспорт» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000112:0006, площадью 3895 квадратных метров от открытой автостоянки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2009 по делу N А28-1236/2009 удовлетворен иск Управления по делам муниципальной собственности города Кирова к ООО «Вятка-Транспорт» об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000112:0008/001 (У0112-012/011), площадью 345 квадратных метров от открытой автостоянки.

Несмотря на принятые судебные акты, право собственности ООО «Вятка-Транспорт» на автостоянку было зарегистрировано 19.11.2009 года.

Согласно кадастровому паспорту от 17.05.2010 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000112:0011 образован из нескольких земельных участков, в том числе в его состав вошел участок, на котором расположена спорная автостоянка. Вновь образованный земельный участок передан Кировскому областному государственному учреждению «Управление капитального строительства» в оперативное управление (распоряжение Департамента от 10.11.2010 N 06-954).

На основании договора купли-продажи от 02.07.2012 ООО «Доставка на дом» продало автостоянку ООО «Базис». Право собственности ООО «Базис» зарегистрировано 19.07.2012.

Спорная автостоянка 30.07.2012 была передана в залог на основании договора об ипотеке (к договору займа от 30.07.2012 N 6/2012 между займодавцем Сырчиным С.В. и заемщиком Столяровым С.Б.), о чем в ЕГРП внесена запись об обременении спорного имущества ипотекой.

Абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы, а также учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

Арбитражные суды в полном объеме рассмотрели и оценили представленные сторонами доказательства и пришли к выводу, что автомобильная стоянка не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, несмотря на наличие государственной регистрации права собственности на нее…»