Передача арендатором оборудования на хранение арендодателю с правом его использования не свидетельствует о возникновении отношений по хранению

Квалификация отношений по передаче арендатором оборудования на хранение арендодателю с правом его использования для обеспечения эксплуатации транспортного средства

Обязанностью арендодателя, помимо предоставления транспортного средства арендатору, является оказание услуг по управлению переданным имуществом и его технической эксплуатации. Для эксплуатации арендатором транспортного средства может потребоваться оборудование. В связи с этим возникает вопрос: является ли передача такого оборудования самостоятельной сделкой или она осуществляется в рамках договора аренды транспортного средства?

 

 Вывод из судебной практики: Передача арендатором оборудования на хранение арендодателю с правом его использования для обеспечения эксплуатации транспортного средства по договору аренды транспортного средства с экипажем не свидетельствует о возникновении отношений по хранению.

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.08.2008 N Ф03-А73/08-1/3223 по делу N А73-13803/2007-47

«…Арбитражные суды установили, что 21.01.2004 между ООО «Уралванкон» (заказчик) и войсковой частью 40769, правопреемником которой является войсковая часть 15167 (судовладелец), заключен договор N 3/сг сроком действия с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Суды установили также, что по акту приема-передачи от 09.02.2004 истец передал ответчику оборудование, необходимое для обеспечения мореходности судна. В акте указано на принятие данного оборудования войсковой частью 40769 на хранение с правом эксплуатации до окончания действия договора морской перевозки.

Дав оценку договору от 21.01.2004, исходя из совокупного и буквального толкования его условий по правилам статьи 431 ГК РФ, арбитражные суды установили, что данный договор является договором фрахтования судна с экипажем и отношения по нему регулируются главой 10 КТМ РФ и главой 34 ГК РФ.

Из установленных судами обстоятельств следует также, что при передаче спорного оборудования по акту от 09.02.2004 и при установлении его на борту судна, стороны, в том числе истец, преследовали цель обеспечить мореходное состояние судна для его использования в морских перевозках.

В связи с этим кассационная инстанция соглашается с выводом судов о том, что, несмотря на указание в акте от 09.02.2004 на передачу оборудования на хранение, между сторонами не возникло отношений по хранению оборудования, поскольку согласно статье 886 ГК РФ договор хранения направлен на иные цели — обеспечение сохранности имущества поклажедателя.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон положений главы 47 ГК РФ и для привлечения войсковой части 15167, а также Управления к ответственности за ухудшение состояния оборудования, предусмотренной статьей 902 ГК РФ…»