Отсутствие поручения Росимущества территориальному управлению о заключении договора купли-продажи федерального имущества не является основанием для отказа в его заключении или увеличения срока рассмотрения документов

Заключение договора купли-продажи недвижимости

В п. 1 ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем его существенным условиям. При заключении договора между сторонами могут возникнуть споры относительно соблюдения различных процедур, согласования его условий и др.

Вывод из судебной практики: Отсутствие поручения Росимущества территориальному управлению о заключении договора купли-продажи федерального имущества не является основанием для отказа в его заключении или увеличения срока рассмотрения документов.

 

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 N 15361/10 по делу N А57-11/2009

«…ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» обращалось к Территориальному управлению Росимущества с письмами от 17.04.2008 N 110юр и от 29.08.2008 N 201юр о выкупе по рыночной стоимости упомянутого объекта недвижимости со ссылкой на наличие у него в силу закона исключительного права на приобретение этого имущества.

Территориальное управление Росимущества письмом от 12.09.2008 N 03-7545 отказало ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» в заключении договора купли-продажи названного объекта в связи с отсутствием решения Росимущества о его отчуждении из федеральной собственности.

Выводы судов о том, что ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» по вопросу выкупа недвижимого имущества обратилось к неправомочному государственному органу — Территориальному управлению Росимущества, которое согласно пункту 9 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, осуществляет полномочия собственника по приватизации федерального имущества только по поручению Росимущества, а такое поручение отсутствует, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими законодательству, судебной арбитражной практике.

Согласно пунктам 4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» по вопросу заключения договора купли-продажи федерального имущества обратилось к территориальному органу Росимущества, на который возложена обязанность заключить договор купли-продажи федерального имущества от имени Российской Федерации. Первоначальное обращение названного акционерного общества от 17.04.2008 Территориальным управлением Росимущества письмом от 15.05.2008 N 03-3843 было направлено в Росимущество, однако им в нарушение требований законодательства о приватизации не было принято соответствующего решения по данному обращению, о чем обществу было сообщено в письме Территориального управления Росимущества от 12.09.2008 N 03-7545, которым оно отказало в заключении договора купли-продажи здания мельницы.

При наличии правовой неопределенности по вопросу о том, с Росимуществом либо с его территориальным управлением должен быть заключен упомянутый договор, суду необходимо было привлечь Росимущество к участию в деле в качестве соответствующей стороны и по существу рассмотреть заявленные требования.

Отсутствие поручения Росимущества на заключение указанного договора не могло служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» правомерно обратилось с указанными требованиями в арбитражный суд, который должен был установить орган, уполномоченный от имени государства заключить договор купли-продажи спорного объекта в порядке, предусмотренном пунктом 16 статьи 43 Закона о приватизации.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене…»

Определение ВАС РФ от 03.09.2013 N ВАС-11956/13 по делу N А12-11665/2012

«…Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.

Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений собственников уполномоченными органами и принятие по ним решений является обязательным.

Отклоняя довод территориального управления об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков федеральной собственности без поручения Росимущества, суды, с учетом положений пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, исходили из того, что отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством. Суды пришли к выводу, что поскольку ответчик оставил обращение заявителя без ответа, то тем самым допустил бездействие, которым нарушил требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев спор по существу заявленных требований с участием Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество представило все необходимые документы, и обязали ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка, расчета выкупной стоимости участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка и направления обществу проекта договора купли-продажи.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…»

Определение ВАС РФ от 07.02.2012 N ВАС-377/12 по делу N А48-3992/2010

«…Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений собственников уполномоченными органами и принятие по ним решений является обязательным.

Отклоняя довод территориального управления об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков без поручения Росимущества, суды, с учетом положений пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, исходили из того, что отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством.

На основании изложенного суды признали территориальное управление уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении испрашиваемых заявителем земельных участков.

Данный вывод судов в указанной части соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10.

Установив, что общество представило все необходимые документы, суды обязали территориальное управление принять решение о предоставлении в собственность спорных земельных участков и направлении заявителю проекта договора купли-продажи.

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено…»

Определение ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-16653/11 по делу N А74-4662/2010

«…Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений собственников уполномоченными органами и принятие по ним решений является обязательным.

Согласно пунктам 4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Отклоняя довод управления об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков федеральной собственности без поручения Росимущества, суды, с учетом положений пунктов 4, 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, исходили из того, что отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством.

На основании изложенного суды признали управление уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка.

Данный вывод судов в указанной части соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10…»

Определение ВАС РФ от 22.12.2011 N ВАС-15986/11 по делу N А57-13943/2010

«…Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил, что Росимущество, осуществляя полномочия собственника федерального имущества в Саратовской области через ТУ Росимущества в Саратовской области, в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не рассмотрело по существу в месячный срок заявление ОАО «Екатериновская мука» о предоставлении земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемые действия ТУ Росимущества в Саратовской области привели к ущемлению исключительных прав ОАО «Екатериновская мука» на приобретение в собственность земельных участков, и удовлетворил заявленные прокуратурой требования.

Довод заявителя о возможности принятия решения о предоставлении прав на земельные участки лишь при наличии поручения Росимущества опровергается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19.04.2011 N 15361/10.

В названном Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», согласно которому Росимущество осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы, указал, что отсутствие поручения Росимущества на заключение договора по реализации федерального имущества территориальным управлением Росимущества не могло служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований…»