Исполнение банком платежного документа, подписанного уполномоченным лицом по надлежаще оформленной доверенности, не является основанием для привлечения банка к ответственности

Исполнение банком подложных платежных документов и поручений неуполномоченных лиц в отношении средств, находящихся на счете

Вывод из судебной практики: Исполнение банком платежного документа, подписанного уполномоченным лицом по надлежаще оформленной доверенности, не является основанием для привлечения банка к ответственности, если он не был уведомлен об изменении сведений в банковской карточке (в частности, об изменении фамилии уполномоченного лица).

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 27.06.2011 N ВАС-7674/11 по делу N А60-28998/2010-С2

«…Как установлено судами, между банком и предпринимателем Шмаковым М.В. был заключен договор банковского счета от 28.12.2000, по условиям которого банк открыл клиенту расчетный счет N 4080281010005000046 в валюте Российской Федерации и принял на себя обязательства принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче средств со счета и проведении других операций по счету в соответствии с действующим законодательством и договором. Одновременно была изготовлена карточка образцов подписей и оттиска печати с предоставлением права первой подписи Ивановой Татьяне Александровне.

По истечении срока действия доверенности от 25.06.2001, предприниматель Шмаков М.В. выдал Ивановой Т.А. новую доверенность от 21.02.2004, по окончании срока действия которой была выдана новая доверенность от 06.02.2007, но уже на новую фамилию Ивановой Т.А. — Шмакова.

При этом предпринимателем в банковскую карточку по счету изменения не вносились, соответствующие документы в банк не представлялись, работа системы «БАНК-КЛИЕНТ» продолжалась в прежнем режиме.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» (далее — Инструкция), суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения банком условий договора банковского счета и его вины в возникновении у клиента убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что договор о расчетном обслуживании от 26.09.2002 N 8046 сторонами не расторгнут, новая банковская карточка с необходимыми документами, подтверждающими изменение сведений, указанных в банковской карточке, а именно, новой фамилии доверенного лица, предпринимателем в нарушение пунктов 3.4 — 3.6 договора и пункта 1.9 Инструкции в банк не представлена. Таким образом, являются правомерными действия банка по исполнению платежных документов, подписанных уполномоченным лицом — Ивановой Т.А. по надлежащим образом оформленной доверенности, выданной на ее новую фамилию.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено…»

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015 N Ф09-7319/15 по делу N А71-9769/2014

«…Между Банком и предпринимателем Хитриной В.Д. в лице конкурсного управляющего Хаперского К.О. заключен договор текущего счета в валюте Российской Федерации для физических лиц — резидентов от 03.11.2011 N 404, согласно п. 1.1, 1.2 которого Банк открывает клиенту текущий счет и обязуется принимать и зачислять поступающие на этот счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, клиент обязуется оплачивать услуги банка, предусмотренные тарифами, а также распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Клиент обязан в 3-дневный срок извещать Банк об изменении данных, указанных клиентом в договоре банковского счета. В случае изменения фамилии, имени или отчества клиентом предъявляется в Банк новый документ, удостоверяющий личность, на основании которого оформляется новая карточка формы 0401026. Клиент обязан незамедлительно извещать Банк об изменениях, связанных с полномочиями лиц по распоряжению счетом (п. 3.2.6, п. 3.2.7).

Банк имеет право исполнять распоряжения клиента по счету, подписанные лицами, указанными в карточке образцов подписей, до момента официального уведомления клиентом Банка об изменении полномочий указанных лиц. Официальным уведомлением Банка считается получение новой карточки с образцами подписей, заверенной нотариусом, либо оформленной в Банке в установленном порядке, а также доверенностей на лиц, внесенных в карточку. Официальное уведомление, полученное Банком после 12 часов текущего календарного дня, считается полученным и подлежит исполнению следующим операционным днем (п. 4.1.6 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора Банк не несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в том числе в случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Во исполнение условий договора, на основании заявления конкурсного управляющего имуществом должника Хаперского К.О. предпринимателю Хитриной В.Д. 03.11.2011 открыт текущий счет N 40817810617000000404; оформлена и принята карточка с образцами подписей и оттиска печати с указанием на право первой подписи конкурсного управляющего Хаперского К.О.

Определением арбитражного суда от 14.03.2012 Хаперский К.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Хитриной В.Д., конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Питкевич К.В.

Платежными поручениями от 26.12.2012 N 638 и от 09.01.2013 N 639 Банк перечислил Хаперскому К.О. 409 100 руб., указав назначение платежа «перевод вознаграждения арбитражного управляющего по заявлению Хитриной В.Д».

Конкурсный управляющий Питкевич К.В. 12.03.2014 обратился к Банку с заявлением об оформлении новой карточки с образцами подписей в связи с утверждением нового конкурсного управляющего; карточка с образцами подписей и оттиска печати с правом первой подписи Питкевича К.В. оформлена в тот же день.

Конкурсный управляющий Питкевич К.В. направил в адрес Банка претензию от 16.06.2014, в которой просил Банк возвратить на расчетный счет предпринимателя Хитриной В.Д. денежные средства, перечисленные Хаперскому К.О. платежными поручениями от 26.12.2012 N 638 и от 09.01.2013 N 639.

Ссылаясь на то, что данная претензия оставлена Банком без удовлетворения, при списании денежных средств со счета должника допущено нарушение ст. 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Хитриной В.Д. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы (договор от 03.11.2011 N 404, карточки образцов подписей, определение арбитражного суда от 14.03.2012, заявление конкурсного управляющего Питкевича К.В. от 12.03.2014), доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что в нарушение п. 3.2.6, 3.2.7 договора клиент не сообщил Банку об изменениях, связанных с полномочиями лиц по распоряжению счетом предпринимателя Хитриной В.Д. С соответствующим заявлением об изменениях к счету и замене карточки образцов подписей к счету конкурсный управляющий должника Питкевич К.В. обратился в Банк только 12.03.2014.

Учитывая вышеизложенное, условия п. 5.3 договора от 03.11.2011 N 404, суды пришли к выводу, что оснований для взыскания с Банка убытков в данном случае не имеется ввиду отсутствия его вины и причинно-следственной связи между действиями Банка и убытками должника, совокупность условий, необходимая для применения положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует. Судами правомерно указано на то, что, руководствуясь при перечислении спорных денежных средств инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И и условиями договора с клиентом, в отсутствие уведомления об изменениях, связанных с полномочиями лиц по распоряжению счетом предпринимателя Хитриной В.Д., Банк не мог установить факт направления платежных поручений от 26.12.2012 N 638 и от 09.01.2013 N 639 неуполномоченным лицом.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству…»