Если сделка, совершенная во исполнение договора комиссии, была признана недействительной, вернуть исполненное по такой сделке обязан комиссионер

Сторона, обязанная вернуть полученное по недействительной сделке, заключенной во исполнение договора комиссии

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии комиссионер обязан заключить от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок. Кроме того, данной статьей установлено, что во всех случаях обязанным по таким сделкам становится комиссионер.

Однако на практике может сложиться ситуация, когда уже исполненная сделка, заключенная во исполнение договора комиссии, признается недействительной (ничтожной).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой все полученное по ней.

В связи с этим возникает вопрос: на ком лежит обязанность вернуть полученное по недействительной сделке, заключенной между комиссионером и третьим лицом во исполнение договора комиссии?

Если сделка, совершенная во исполнение договора комиссии, была признана недействительной, вернуть исполненное по такой сделке обязан комиссионер.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85

«…20. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о применении последствий недействительности заключенного между ними договора купли-продажи, в котором предприниматель выступал продавцом.

Ответчик возражал против требований истца, указывая, что является комиссионером и, исполняя свои обязанности по договору комиссии, все полученное по недействительной сделке передал закрытому акционерному обществу (комитенту).

Суд первой инстанции привлек с согласия истца закрытое акционерное общество в качестве второго ответчика и вынес решение об удовлетворении иска за счет последнего.

По жалобе истца, не согласного с принятым решением, суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск в полном объеме за счет первого ответчика — общества с ограниченной ответственностью. Поскольку имущество в натуре передать данный ответчик не мог, с него взыскана полная стоимость переданного имущества. Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции неправильно применена норма пункта 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которой обязанность по возврату полученного несет только сторона сделки, но не иное лицо, даже если ему передается экономический результат данной сделки. Поскольку комиссионер согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ совершает сделки с третьими лицами от своего имени, стороной по таким сделкам является лишь комиссионер и у контрагента не возникает требований к комитенту, связанных с применением последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Вместе с тем защита прав лица, из обладания которого имущество выбыло по недействительной сделке, может осуществляться также иными способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе путем предъявления иска к третьему по отношению к сторонам сделки лицу, получившему выгоду или имущество в натуре…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2011 по делу N А46-17707/2009

«…В связи с признанием договора купли-продажи недействительным, конкурсный управляющий Назарько В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки путем обязания Минина В.Н. передать в конкурсную массу должника автомобиль, а самого должника в лице конкурсного управляющего Назарько В.С. уплатить Минину В.Н. из конкурсной массы 125 000 руб.

Судом установлено, что, выступая продавцом по договору купли-продажи транспортного средства от 04.05.2010, индивидуальный предприниматель Ведмецкий А.В. реализовал Минину В.Н. автомобиль во исполнение условий договора комиссии от 04.05.2010, заключенному им с комитентом Вильшанским Т.Ю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» поскольку комиссионер согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации совершает сделки с третьими лицами от своего имени, стороной по таким сделкам является лишь комиссионер и у контрагента не возникает требований к комитенту, связанных с применением последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Вместе с тем защита прав лица, из обладания которого имущество выбыло по недействительной сделке, может осуществляться также иными способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе путем предъявления иска к третьему по отношению к сторонам сделки лицу, получившему выгоду или имущество в натуре.

Проанализировав указанные нормы права, разъяснения Президиума, условия договора купли-продажи транспортного средства от 04.05.2010 и договора комиссии от 04.05.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при применении последствий недействительности сделки обязанным перед покупателем Мининым В.Н. является комиссионер — индивидуальный предприниматель Ведмецкий А.В., в связи с чем покупатель вправе предъявить свои требования только к комиссионеру, а не к комитенту — должнику.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права…»