Если на момент заключения договора аренды транспортного средства без экипажа арендодатель являлся законным владельцем переданного ему судна, но не зарегистрировал право собственности на него, такой договор признается действительным

Последствия заключения договора аренды транспортного средства без экипажа с лицом, не являющимся собственником объекта аренды, либо с лицом, не управомоченным на это собственником

Статьи 642 — 649 ГК РФ не содержат указаний на то, кто может признаваться надлежащим арендодателем по договору аренды транспортного средства без экипажа. При решении этого вопроса необходимо руководствоваться общими положениями об аренде.

Так, согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит ее собственнику. Арендодателями могут также выступать лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На практике возникают споры о последствиях заключения договора аренды с лицом, не являющимся собственником транспортного средства (лицом, не управомоченным на заключение договора).

 Вывод из судебной практики: Если на момент заключения договора аренды транспортного средства без экипажа арендодатель являлся законным владельцем переданного ему судна, но не зарегистрировал право собственности на него, такой договор признается действительным.

 

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2013 по делу N А67-6984/2012

«…Впоследствии между обществом «ССК» (исполнителем) и обществом «СРП» (заказчиком) заключен договор от 16.04.2012 N 16/04 временного владения и пользования транспортными средствами без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (бербоут-чартер) (далее — договор от 16.04.2012), в соответствии с которым исполнитель предоставил заказчику за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению и эксплуатации транспортные средства, передача которых произведена 18.04.2012.

Право собственности на транспортные средства зарегистрировано за обществом «ССК» 10.05.2012 (номер судна РТ-627); 10.05.2012 (номер судна 2816), 12.05.2012 (номер судна 2861), что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Полагая, что договор от 16.04.2012 является недействительным, поскольку на момент его заключения за истцом не было зарегистрировано право собственности на транспортные средства, и он не мог распоряжаться ими, общество «ССК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что поскольку истцу не было отказано в государственной регистрации права собственности на спорное имущество, то он считается собственником с момента передачи ему данного имущества. Кроме того, судом установлено, что договор владения и пользования транспортными средствами заключен с согласия предыдущего собственника — общества «ЗСРП».

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку на момент заключения договора от 16.04.2012 истец являлся законным владельцем транспортных средств; получил их на основании договоров купли-продажи, заключенных с обществом «ЗСРП», и впоследствии зарегистрировал право собственности на них, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания данной сделки недействительной.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции Постановления Пленума от 25.01.2013 N 13, согласно которой договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Таким образом, само по себе отсутствие зарегистрированного права собственности истца на спорное имущество на момент заключения договора от 16.04.2012 не является основанием для признания его недействительным.

Заключая спорный договор, истец знал об отсутствии зарегистрированного права на транспортные средства; с момента заключения договора получал арендные платежи; в арбитражный суд с настоящим иском обратился 16.10.2012, то есть после навигационного периода.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований…»