Если из договора комиссии прямо не следует, что сумма, подлежащая передаче комитенту, включает в себя расходы по исполнению поручения и вознаграждение, то комитент обязан возместить комиссионеру расходы и уплатить комиссионное вознаграждение в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ о порядке определения цены в возмездном договоре, в котором цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий

Последствия отсутствия в договоре комиссии условия о размере вознаграждения

Согласно ст. 991 ГК РФ, если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и сумма вознаграждения не может быть определена исходя из условий договора, оно уплачивается после исполнения договора в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Однако на практике возникают ситуации, когда в договоре не установлен размер комиссионного вознаграждения и комитент отказывается от его выплаты и возмещения расходов. При этом свою позицию комитент мотивирует тем, что комиссионер должен был продать товар по такой цене, чтобы уплатить обусловленную договором сумму, возместить свои расходы и получить комиссионное вознаграждение.

 Вывод из судебной практики: Если из договора комиссии прямо не следует, что сумма, подлежащая передаче комитенту, включает в себя расходы по исполнению поручения и вознаграждение, то комитент обязан возместить комиссионеру расходы и уплатить комиссионное вознаграждение в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ о порядке определения цены в возмездном договоре, в котором цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2007 по делу N А56-13464/03

«…По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что сумма 670000 долларов США является ценой, за которую комиссионер должен был реализовать товар, и о компенсации расходов не только в пределах разницы между 1000000 долларов США и 670000 долларов США, сделаны на неверном толковании пункта 5.1 договора и общей оценки условий выполнения комиссионного поручения.

ФГУП «Адмиралтейские верфи» считает, что между сторонами имелась договоренность о реализации комиссионером полученного товара, закупочная цена которого составляет 1000000 долларов США, с такой ценой реализации, чтобы комиссионер имел возможность компенсировать свои расходы на исполнение комиссионного поручения и получить комиссионное вознаграждение после уплаты комитенту 670000 долларов США стоимости реализованного товара.

Суд первой инстанции согласился с расчетом ООО «Фолиант» и при взыскании комиссионного вознаграждения в размере 10% от стоимости реализованного товара, применив пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из стоимости аналогичных услуг.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

Если согласиться с позицией истца, что подлежащая уплате ответчиком сумма 670000 долларов США не предоставляет последнему право требовать возмещения понесенных им расходов на исполнение комиссионного поручения и уплаты комиссионного вознаграждения, то тогда эта сумма является в соответствии со статьей 992 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнением комиссионного поручения. В этом случае у комиссионера отсутствует необходимость представлять комитенту отчет о полученных средствах, произведенных расходах и размере комиссионного вознаграждения, обязанность представления которых предусмотрена пунктом 5.3 договора. Комиссионеру достаточно перечислить комитенту 670000 долларов США в подтверждение исполнения договора поручения.

Между тем обязанность комиссионера по передаче исполненного по договору комиссии не освобождает комитента от исполнения обязанностей, предусмотренных статьями 991 и 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 5.1 договора прямо не следует, что при определении размера средств за реализованный товар в сумме 670000 долларов США стороны исходили из того, что этот размер включает в себя расходы по исполнению комиссионного поручения и комиссионное вознаграждение.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и путем толкования условий договора комиссии, суд принял правильное решение о взыскании с ООО «Фолиант» задолженности в сумме 32411 руб. 27 коп., исчисленной судом исходя из того, что ответчик удержал причитающиеся комитенту денежные средства…»