Если договор аренды транспортного средства с экипажем признан судом незаключенным или вообще отсутствует, то при наличии доказательств передачи имущества и пользования им арендатором между сторонами возникают фактические арендные отношения

Возникновение фактических отношений аренды транспортного средства с экипажем в отсутствие заключенного договора

Из содержания ст. ст. 432, 632 — 641 ГК РФ следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства с экипажем является его предмет. По вопросу о надлежащей индивидуализации объекта договора см. п. 4 материалов к ст. 632 ГК РФ.

В отношении морских судов конкретные требования к существенным условиям закреплены в ст. 200 Кодекса торгового мореплавания РФ. Согласно этой статье в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и др.), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.

В случае несогласования существенных условий договора он не может считаться заключенным. Однако в настоящее время судебная практика исходит из возможности существования фактических арендных отношений в отсутствие заключенного договора. При этом споры между сторонами могут разрешаться в соответствии с положениями об аренде либо на основании норм о неосновательном обогащении.

 Вывод из судебной практики: Если договор аренды транспортного средства с экипажем признан судом незаключенным или вообще отсутствует, то при наличии доказательств передачи имущества и пользования им арендатором между сторонами возникают фактические арендные отношения.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2009 N Ф09-5911/09-С5 по делу N А50-1740/2009

«…Как установлено судами обеих инстанций, предприниматель Двоеглазов В.А. передал в пользование обществу «Пермтрансстром» автомобили КАМАЗ государственный номер Р829АА63rus, КАМАЗ государственный номер Р897АА63rus, а также предоставил услуги по управлению данными транспортными средствами.

Согласно ст. 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме.

Суды обеих инстанций, исследовав договор аренды транспортного средства от 01.09.2008, пришли к верному выводу о том, что названный договор нельзя признать заключенным, поскольку он не подписан ответчиком.

Вместе с тем, суды правильно посчитали, что между сторонами сложились фактические отношения по аренде транспортных средств с экипажем, исходя из следующего. Путевыми листами, согласно которым истец предоставлял в распоряжение ответчика автотранспорт, актом сверки, подписанными работником ответчика Царегородцевой С.А. и заверенными печатью общества «Пермтрансстром», подтверждаются факт оказания истцом ответчику услуг, а также факт наличия задолженности в размере 197 700 руб. общества «Пермтрансстром» перед предпринимателем Двоеглазовым В.А. за оказанные услуги.

Учитывая, что факт оказания услуг истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден, ответчиком доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2005 N А05-4394/04-3

«…Как следует из материалов дела, без оформления в письменной форме соответствующего договора ООО «Север-1» в период с февраля по сентябрь 2003 года предоставило ЗАО «НПФ «Термогидроизоляция» в пользование транспортные средства с экипажем для перевозки пассажиров (вахты) и грузов (материальных средств).

Суд установил, что договор аренды транспортных средств с экипажем между сторонами не был заключен, размер платы за пользование не согласовывался. В обоснование заявленных требований истец представил только копии путевых листов и накладной от 12.04.2003 N 8 на отпуск дизельного топлива и масла М8В2.

Поскольку стоимость аренды сторонами не была согласована, суд правомерно применил правило пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции с положениями пункта 3 статьи 424 того же Кодекса о порядке ее определения по цене аренды аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что вывод суда первой инстанции о сложившихся между сторонами фактических отношениях по предоставлению в пользование транспортных средств касается лишь признаваемого ответчиком объема оказанных услуг…»