Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрено право арендатора провести ремонт транспортного средства

Возможность возложения на арендатора обязанности по содержанию транспортного средства

Вывод из судебной практики: Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрено право арендатора провести ремонт транспортного средства с последующим возмещением арендодателем понесенных расходов, если неисправность возникла по вине последнего.

 

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 22.12.2010 N ВАС-14329/10 по делу N А46-24477/2009

«…Как установлено судом и следует из материалов дела, между федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Омское командное речное училище имени капитана Евдокимова В.И.» (правопреемник академии, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 19.03.2004 N О-25 аренды землесоса «Иртышский-1023″ (далее — землесос) с экипажем, который передан по акту приема-передачи арендатору 06.10.2004.

В период действия договора аренды общество произвело ремонт землесоса и представило академии для оплаты счета-фактуры.

Неоплата академией представленных счетов послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска общество сослалось на статьи 309, 310, 616, 634 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и пункт 2.11 договора аренды.

Согласно пункту 2.11 договора аренды в случае необходимости проведения ремонта, обусловленной неисправностью, возникшей по вине арендодателя (в том числе по вине экипажа или курсантов) — ремонт производится силами арендодателя, либо силами арендатора с последующим возмещением понесенных затрат, либо с последующим зачетом этих затрат в счет арендной платы путем ее уменьшения на сумму затрат. Если поломка произошла по вине арендатора, ремонт предмета аренды осуществляется экипажем теплохода за счет арендатора (арендатор оплачивает все расходы на ремонт и услуги экипажа по ремонту), расходы арендатору не компенсируются и не возмещаются.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд с учетом положений названной нормы права, а также статей 632 и 634 ГК РФ и пункта 2.11 договора аренды, пришел к выводу о недоказанности обществом капитального характера произведенных ремонтных работ, реальной и неотложной необходимости их проведения и согласования с арендодателем, вины последнего в возникновении неисправностей, а, следовательно, и наличия у арендодателя обязанности возместить обществу стоимость этих работ.

При разрешении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входит в компетенцию суда надзорной инстанции…»