Договорная неустойка за недопоставку продукции третьему лицу и отказ от исполнения договора комиссии неправомерна и не подлежит взысканию

Вывод из судебной практики: Договорная неустойка за недопоставку продукции третьему лицу и отказ от исполнения договора комиссии неправомерна и не подлежит взысканию.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.1996 N 5560/95

«…Как видно из материалов дела, между АОЗТ «Челябинский коммерческий центр» и АО «Саткинский металлургический завод» заключен договор от 01.06.94 No. 1, согласно которому завод поручает, а центр принимает на себя обязательство заключить контракт на поставку передельного чугуна в Китайскую Народную Республику в количестве 5000 тонн по цене 140 долларов США за 1 тонну. За выполненные работы и оказанные услуги заказчик рассчитывается с исполнителем из расчета 3 процентов от стоимости контракта (пункт 3.4 договора). Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика перед исполнителем за невыполнение обязательств по поставке в виде неустойки в размере 0,05 процента за каждый день просрочки, а пунктом 4.3 — штраф в размере 50 процентов от суммы договора за отказ от его выполнения.

Во исполнение договора АОЗТ «Челябинский коммерческий центр» заключило с Шаньянской компанией международной торговли и экономических связей КНР контракт от 06.06.94, выполнив таким образом взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора, за что должно получить вознаграждение в сумме 198240000 рублей (3 процента от стоимости контракта).

В свою очередь АО «Саткинский металлургический завод» не полностью исполнило свои обязательства по контракту от 06.06.94, отгрузив только 480 тонн чугуна, и не выплатило вознаграждение центру, что послужило основанием для предъявления последним требований о взыскании платы за оказанные услуги и санкций, предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 договора, которые были полностью удовлетворены арбитражным судом.

Однако при разрешении спора судом не учтены следующие обстоятельства.

Анализ текста договора от 01.06.94 N 1 показывает, что он является договором комиссии. В данном случае завод, выступая в качестве комитента, несет перед комиссионером обязательство по выплате ему комиссионного вознаграждения и возмещению понесенных расходов. Поэтому предусмотренная пунктами 4.2 и 4.3 договора неустойка за недопоставку продукции третьему лицу и отказ от исполнения договора не может служить способом обеспечения обязательств комитента перед комиссионером и взысканию не подлежит…»