Договор аренды транспортного средства с экипажем может быть заключен посредством совершения сторонами конклюдентных действий

Соблюдение письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем

Вывод из судебной практики: Договор аренды транспортного средства с экипажем может быть заключен посредством совершения сторонами конклюдентных действий.

Судебная практика:

Примечание: В приведенном ниже Определении изложен вывод суда о том, что наличие между сторонами договорных отношений подтверждается путевыми листами и талонами заказчика, в которых указаны обязательные реквизиты.

 

Определение ВАС РФ от 22.11.2013 N ВАС-15734/13 по делу N А04-9035/2012

«…Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 632, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт исполнения обязательств истцом подтвержден путевыми листами и талонами заказчика к соответствующим путевым листам. Несмотря на отсутствие договора в виде письменного документа, суд пришел к выводу о заключении договора конклюдентными действиями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению…»

 

 

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N 06АП-2826/2013 по делу N А04-9035/2012

«…По материалам дела установлено, что с 19.12.2010 по 30.06.2011 ООО «Промстроймеханизация» предоставляло ОАО «Нижне-Бурейская ГЭС» транспортные средства с предоставлением услуг по управлению: самосвалом КАМАЗ-65115 15 тн, самосвалом Урал-55571, бульдозером Caterpillar D6H-LGP, бульдозером Caterpillar D9R, экскаватором Sumitomo с гидромолотом, экскаватором Кобелко SK 200 с гидромолотом, экскаватором CAT M318D с гидромолотом.

Указанное обстоятельство подтверждено приобщенными к материалам дела путевыми листами.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности перед истцом, ООО «Промстроймеханизация» обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Действительно, статьей 633 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Между сторонами договор как единый документ не заключался.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе отсутствие договора не может свидетельствовать об отсутствии обязательства.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения фактических действий по выполнению предложенных оферентом условий договора (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Промстроймеханизация» предоставляло транспортные средства в аренду ответчику и оказывало своими силами услуги по управлению, ОАО «Нижне-Бурейская ГЭС» принимало результат работ. Следовательно, стороны своими конклюдентными действиями заключили договор аренды транспортного средства с экипажем.

Передача транспортных средств в аренду подтверждена путевыми листами и талонами заказчика к соответствующим путевым листам.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил…»