Арендатор освобождается от ответственности по ст. 639 ГК РФ, если транспортное средство было повреждено в результате действий работников арендодателя

Ограничение ответственности арендатора за вред, причиненный транспортному средству

Вывод из судебной практики: Арендатор освобождается от ответственности по ст. 639 ГК РФ, если транспортное средство было повреждено в результате действий работников арендодателя.

Судебная практика:

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд, разрешая вопрос о лице, ответственном за причиненный транспортному средству вред, учел, что по условиям договора на арендодателя были возложены обязанности по осуществлению производственного контроля и надзора за эксплуатацией и обслуживанием башенного крана.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2011 по делу N А72-626/2011

«…Закрытое акционерное общество «Возрождение+» (далее — ЗАО «Возрождение+») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Истоки» (далее — ООО «Истоки») о взыскании стоимости башенного крана в размере 2 563 560 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора от 21.01.2010 N 3/2010 о предоставлении в эксплуатацию башенного крана КБ-403А с обслуживающим персоналом и соответствующей заявки истец предоставил ответчику в эксплуатацию башенный кран КБ-403А с обслуживающим персоналом для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ.

Судом установлено, что управление башенным краном осуществляла крановщица Родионова Марина Викторовна, состоящая в трудовых отношениях с ЗАО «Возрождение+» в соответствии с трудовым договором (контрактом) N 14 и приказом о приеме на работу от 07.03.2007.

Кран башенный КБ-403А, поврежденный в результате аварии, демонтирован и списан.

Истец свои требования мотивировал тем, что, допустив крановщицу Родионову М.В. к башенному крану КБ-403А в нерабочее время без согласования с собственником крана, ответчик нарушил условия договора N 3/2010 о предоставлении в эксплуатацию башенного крана с обслуживающим персоналом от 21.01.2010 (не обеспечил охрану крана), вследствие чего произошла авария — падение крана и кран потерял товарную ценность (восстановлению не подлежит), и просил взыскать с ответчика сумму реального ущерба — стоимость башенного крана в размере 2 563 560 руб. В обоснование размера предъявленного к взысканию ущерба истец представил отчет Ульяновской торгово-промышленной палаты от 28.12.2010 N 022776.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу пунктов 4.1.3, 4.1.5 договора от 21.01.2010 N 3/2010 о предоставлении в эксплуатацию башенного крана КБ-403 с обслуживающим персоналом ЗАО «Возрождение+» обязуется осуществлять производственный контроль и надзор за эксплуатацией и обслуживанием башенного крана; обеспечивать выполнение обслуживающим персоналом Правил техники безопасности, охраны труда и окружающей среды в соответствии с пунктом 9.4 ПБ 10-382-00.

Поскольку предъявленные к взысканию убытки являются главным образом следствием неисполнения истцом требований закона и условий договора, в том числе и следствием действий крановщика, являющегося работником истца, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано правомерно…»

 

 

Постановление ФАС Уральского округа от 10.04.2006 N Ф09-1494/06-С3 по делу N А50-3866/2005-Г-14

«…Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. Согласно ст. 634 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель в течение всего срока договора аренды обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора (ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, экспертные заключения (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд сделал правильный вывод о том, что первопричиной аварии послужили техническая неисправность крана, нарушение машинистом крана инструкции по эксплуатации крана, выразившееся в перегоне крана самоходом без тягача в направлении противоположном, указанному в технологической карте, с которой машинист был ознакомлен под роспись, движение крана со стрелой 20 м, вместо допустимых 15 м, незакрепление или ненадлежащее закрепление стрелы на стойке лафета при перемещении крана, отсутствие у машиниста крана удостоверения на право управления данным транспортным средством.

В силу ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций…»