Арендатор не вправе не вносить арендные платежи на основании ст. 328 ГК РФ, ссылаясь на то, что арендодатель не осуществил дооборудование и страхование транспортного средства

Передача арендодателем транспортного средства с недостатками либо в состоянии, не соответствующем его назначению

Вывод из судебной практики: Арендатор не вправе не вносить арендные платежи на основании ст. 328 ГК РФ, ссылаясь на то, что арендодатель не осуществил дооборудование и страхование транспортного средства, если указанные действия были фактически выполнены самим арендатором.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2009 N КГ-А41/10378-09 по делу N А41-2825/08

«…Из материалов дела следует, что ОАО «АК Московия» в период с октября 2006 года по октябрь 2007 года не уплачивало арендные платежи за пользование воздушным судном, в результате чего образовалась задолженность в размере 31 892 417 руб. 35 коп.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей по договору N 3АР/06, суды правомерно удовлетворили заявленные ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» требования в части взыскания основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик имел право на приостановление арендных платежей на основании п. 2 ст. 382 ГК РФ, поскольку ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» не исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные ст. 611 ГК и п. 8.1 договора аренды N 3АР/06, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

ОАО «АК Московия» ссылается на то, что ответчик понес расходы по аренде авиадвигателей, страхованию КАСКО и другие расходы на воздушное судно на общую сумму 21 302 349 руб. 59 коп., о чем сообщил истцу письмом от 16 октября 2007 года N 1794 (т. 1, л.д. 68 — 71).

24 апреля 2006 года арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды воздушного судна без экипажа N 3АР/06, в котором пункт 3.6 изложен в следующей редакции: «арендованное воздушное судно должно быть снабжено комплектом необходимого оборудования, приборов, комплектующих изделий и запасных частей, а также эксплуатационно-технической документацией» (т. 1, л.д. 89).

Однако ОАО «АК Московия» в рамках рассмотрения настоящего дела встречных требований о взыскании понесенных расходов на дооборудование воздушного судна и его страхование не заявляло. Каких-либо соглашений о проведении взаимозачетов по договору N 3АР/06 ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» и ОАО «АК Московия» не подписывали.

Кроме того, применение п. 2 ст. 328 ГК РФ ответчиком могло быть реализовано до аренды авиадвигателей, страхования КАСКО и других расходов на воздушное судно. Учитывая, что ответчик после данных действий объектом аренды мог пользоваться, предоставление встречного исполнения обязательства со стороны арендодателя стало необязательным. Требования ответчика о взыскании понесенных расходов могут быть рассмотрены в рамках самостоятельного иска.

Обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется…»